dimanche 13 mai 2012

La polygamie

Beaucoup de cultures sont polygames, le plus souvent polygynes (un homme marié à plusieurs femmes). Pourtant, dans la plupart des États d'Occident, ce type d'union est illégal. Les pays occidentaux se sont donc heurtés à un choc culturel lorsqu'ils ont commencé à recevoir de l'immigration en provenance de pays où la polygamie est normale.

Personnellement, je n'ai rien contre la polygamie en tant que telle, dans la mesure où il s'agit d'adultes consentants. Tant qu'une pratique ne nuit à personne, il n'y a pas de raison qui justifierait sa prohibition. Si, par exemple, trois personnes étaient amoureuses les unes des autres, je ne verrais rien de mal à ce qu'elles vivent comme un couple mais à trois. Ce qui ne fait pas de mal n'est pas mal.

Les gens sont souvent choqués lorsque je dévoile mon opinion sur ce type d'union. Évidemment, je suis contre certaines choses que l'on retrouve souvent accompagnant la polygamie: la maltraitance des femmes, le mariage forcé, etc. Mais ces autres traits culturels ne me semblent pas indissociables de la polygamie ni forcément liés à celle-ci. L'Occident, il n'y a pas si longtemps, était très certainement sexistes envers les femmes bien qu'elle fusse on ne peut plus monogame. Les unités polygames de nos jours ne sont sexistes que parce qu'elles sont composées de gens très traditionalistes et que presque toutes les traditions sont sexistes. Mon avis est que si la polygamie était légalisée et acceptée, les unités polygames pourraient devenir éventuellement des entités tout aussi respectueuses des droits de chacun que le sont nos couples.

Par ailleurs, on prend pour acquis que la polygamie est toujours la conséquence d'un conservatisme étranger, alors que ce pourrait être une forme de progressisme local; une libéralité conjugale supérieure à celle à laquelle nous sommes habituée plutôt qu'une tradition sexiste. Par exemple, les couples sont souvent plus fragiles de nos jours et, pour cette raison, certains ont choisi d'être dans des couples moins engagés et plus «ouverts» (c'est-à-dire, tolérant les relations extraconjugales), ce qui ne les a malheureusement pas toujours prémunis contre la jalousie et la rupture lorsque l'un des deux abusait trop de ce privilège. Conséquemment, peut-être que la prochaine étape sera de tolérer les relations extraconjugales mais seulement avec certaines personnes spécifiques et, qu'éventuellement, ces amant(e)s toléré(e)s deviendront des conjoint(e)s secondaires.

Pour ce qui est du droit au mariage polygame, j'irais plutôt dans la direction inverse. Tant qu'à moi, on devrait remplacer les mariages (du point de vue légal) par des genres de contrats de cohabitation entre deux ou plusieurs adultes. Ce contrat ne servirait qu'à souligner que ces deux personnes (ou plus) collaborent et forment un foyer, leur assurant une protection dans l'éventualité où leur union serait dissoute. Il ne serait plus pertinent de nous demander la nature de leur rapport (amour, amitié, apparentement), cette union n'aurait qu'une fonction fiscale.

Si on me demande si je pense qu'une unité polygame devrait avoir le droit d'élever des enfants, je ne puis qu'y être positif. Ayant une formation en anthropologie, j'ai été accoutumé à l'idée que plusieurs cultures élèvent leurs enfants dans des familles de ce genre, et je ne vois rien de mal qui pourrait en surgir. Avant d'interdire aux polygames d'être parents, il faudrait démontrer hors de tout doute raisonnable que cela pourrait avoir des conséquences néfastes pour l'enfant. Le fardeau de la preuve me semble revenir à ceux qui seraient contre puisque, à moins que je ne me trompe, tout ce que l'on reproche à cette situation serait d'être différente de ce à quoi notre culture est habituée. Le fait d'être élevé par un homme et ses deux femmes n'a rien de si terrible. Ça ne peut pas être pire que le fait d'être élevé une fin de semaine sur deux par son père et sa blonde, l'autre fin de semaine par sa mère et son chum, et la semaine par des professeurs et des gardiennes.

2 commentaires:

  1. Je suis d'accord sur toute la ligne. D'ailleurs, à chaque fois qu'on me demande si je suis pour ou contre le mariage homosexuel je ne peux que constater le manque de perspective qu'on la plupart des gens sur le sujet.

    RépondreEffacer
  2. Salut Feel,
    Entièrement d'accord. L'existence du mariage civil est un non-sens dans un pays laïque, et une source de discrimination. La législation entourant le mariage civile n'est justifiée que par un héritage culturel, et aucunement par des motivations égalitaires. J'explique brièvement ceci dans un de mes articles.
    http://tu-penses-comme-tout-le-monde.tumblr.com/article18
    Poulpeman

    RépondreEffacer